La rete di competenza Amministrazione Fiduciaria dei dati (DaTNet) si propone come portavoce della nascente comunit\u00e0 dell\u2019Amministrazione Fiduciaria dei dati in Germania. Con la sua partecipazione al processo \u201cDigital Omnibus\u201d, DaTNet introduce nel dibattito europeo le prospettive del mondo della ricerca, dell\u2019economia, della pubblica amministrazione e della societ\u00e0 civile. L’idea \u00e8 nata nel corso della conferenza di networking DaTNet 2025, durante la quale il dott. Malte Beyer-Katzenberger (Commissione europea, DG CONNECT) ha delineato l\u2019evoluzione della politica europea in materia di dati e ha incoraggiato i partecipanti a contribuire con le loro esperienze pratiche al processo di consultazione. <\/p>\n<\/div>\n\n\n\n
![\"Malte](\"https:\/\/datnet.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Malte-Beyer-Katzenberger.jpg\")
Con il suo parere, DaTNet prosegue il proprio lavoro al crocevia tra ricerca, politica e pratica, contribuendo a dare maggiore risalto all\u2019idea di amministrazione fiduciaria dei dati nel contesto europeo. In questa pagina troverete la nostra sintesi e la versione completa della dichiarazione presentata. <\/p>\n\n
\u00c8 possibile scaricare la dichiarazione completa relativa alla consultazione preliminare \u00abPacchetti omnibus per il settore digitale (parte del pacchetto di semplificazione per il settore digitale)\u00bb <\/a>nonch\u00e9 una sintesi <\/a>anche in formato PDF.<\/p>\n\n Gli scienziati e le scienziate firmatari della rete di competenza sui modelli di amministrazione fiduciaria dei dati (DaTNet) sono lieti di esprimere la propria posizione in merito alle necessit\u00e0 di riforma dell\u2019atto europeo sulla governance dei dati e della direttiva sui dati aperti. <\/p>\n\n Come rileva la Commissione europea nella sua richiesta di pareri, per quanto riguarda questi due atti giuridici sono necessarie misure volte a rafforzare la coerenza e a garantire una maggiore certezza del diritto. Proponiamo le seguenti modifiche: <\/p>\n\n Sebbene tale obiettivo sia nel complesso da accogliere con favore, ci si chiede tuttavia perch\u00e9 i fornitori di servizi di intermediazione dei dati siano soggetti a una regolamentazione relativamente rigorosa, mentre, ad esempio, i broker di dati ne siano esclusi (art. 2 n. 11 lett. a) DGA). In questo punto l’obiettivo normativo dovrebbe essere evidenziato in modo ancora pi\u00f9 chiaro.<\/em><\/p>\n\n <\/p>\n\n Il requisito di una \u00abpersona giuridica distinta\u00bb (art. 12, lett. a) DGA) dovrebbe essere precisato.<\/p>\n\n Proposta di modifica (art. 12, lett. a) DGA nella nuova versione):<\/p>\n\n \u00abIl fornitore di servizi di intermediazione dei dati utilizza i dati per i quali presta tali servizi esclusivamente allo scopo di metterli a disposizione degli utenti dei dati. I servizi di intermediazione dei dati sono forniti tramite un’unit\u00e0 organizzativa giuridicamente autonoma, dotata di personalit\u00e0 giuridica o capacit\u00e0 giuridica e separata, dal punto di vista organizzativo, dalle altre attivit\u00e0 del fornitore. Gli Stati membri garantiscono che a tal fine siano disponibili forme giuridiche a responsabilit\u00e0 limitata.\u201d<\/strong><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n\n Motivazione: La formulazione proposta sostituisce il concetto ristretto di \u00abpersona giuridica\u00bb con il criterio pi\u00f9 appropriato della capacit\u00e0 giuridica e della limitazione della responsabilit\u00e0, includendo cos\u00ec anche forme societarie quali GmbH & Co. KG (societ\u00e0 di capitali) o GbR (societ\u00e0 di persone) dotata di capacit\u00e0 giuridica, purch\u00e9 presentino una chiara struttura di governance. Il concetto, da intendersi in modo autonomo nell\u2019ambito dell\u2019Unione, viene precisato dal punto di vista funzionale (capacit\u00e0 giuridica anzich\u00e9 la nozione ristretta di \u00abpersona giuridica\u00bb), senza indebolire la separazione e la neutralit\u00e0 richieste; allo stesso tempo, il testo affronta i rischi di responsabilit\u00e0, significativi nella pratica (GDPR, diritto antitrust), facendo riferimento alle forme societarie disponibili con responsabilit\u00e0 limitata (ad es. GmbH, AG, eventualmente GmbH & Co. KG). <\/p>\n\n <\/p>\n\n Si dovrebbe pertanto introdurre un nuovo articolo 12a del DGA \u2013 \u00abCorporate Governance dei servizi di intermediazione dei dati\u00bb \u2013 che garantisca la neutralit\u00e0, l\u2019indipendenza e la fiducia sotto forma di standard minimi.<\/p>\n\n Questo nuovo articolo definisce un quadro di riferimento per i principi di corporate governance degli amministratori di dati e garantisce che i meccanismi di controllo previsti dal diritto societario (dovere di lealt\u00e0, comitato consultivo, cogestione) siano orientati in modo funzionale alla neutralit\u00e0 dei dati e alla creazione di fiducia, senza interferire con la definizione della forma giuridica da parte degli Stati membri.<\/p>\n\n Proposta di un nuovo articolo 12 bis:<\/p>\n\n \u00abArt. 12a \u2013 Requisiti minimi di diritto societario <\/strong> <\/p>\n\n Una forma speciale, riconosciuta a livello dell\u2019Unione e caratterizzata da responsabilit\u00e0 limitata, potrebbe favorire la fiducia e l\u2019omogeneit\u00e0 del mercato. Proponiamo quindi una nuova forma giuridica denominata \u00abAmministrazione fiduciaria europea dei dati\u00bb. Una simile forma societaria europea facoltativa creerebbe standard di governance uniformi senza privare gli Stati membri della loro autonomia in materia di diritto societario, analogamente alla SE (Societas Europaea) o alla SCE (Societ\u00e0 Cooperativa Europea). Due proposte di modifica in tal senso prevedono l’inserimento di un nuovo considerando 33 bis e di un nuovo articolo 12 b. <\/p>\n\n Nuovo considerando 33 bis: <\/p>\n\n \u00abAl fine di promuovere standard minimi uniformi per l\u2019organizzazione, ai sensi del diritto societario, dei servizi di intermediazione dei dati, gli Stati membri possono prevedere una forma giuridica o una denominazione nazionale specifica (Societ\u00e0 europea di amministrazione fiduciaria dei dati \/ European Data Trust \u2013 EDaT), che garantisca la limitazione della responsabilit\u00e0, la neutralit\u00e0 e la trasparenza. \u00bb<\/strong> <\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n\n Nuovo articolo 12b della DGA \u2013 Societ\u00e0 europea di custodia dei dati (EDaT): <\/p>\n\n \u00ab(1) Gli Stati membri possono istituire una forma giuridica specifica o una denominazione protetta dalla legge per i fornitori di servizi di intermediazione dei dati. <\/p>\n\n L\u2019integrazione della neutralit\u00e0 dei dati come manifestazione del dovere di fedelt\u00e0 previsto dal diritto societario amplia il campo di applicazione di tale diritto, rafforza il vincolo interno degli organi societari e rende gli obblighi di neutralit\u00e0 esigibili anche in sede civile. <\/p>\n\n Proposta di integrazione all\u2019art. 12, lett. a) del DGA: <\/p>\n\n \u00abTale obbligo \u00e8 considerato, sul piano interno, una manifestazione del dovere di fedelt\u00e0 previsto dal diritto societario a carico dei membri degli organi sociali e dei soci; esso deve essere recepito nello statuto e tenuto in considerazione nella nomina dei membri degli organi sociali.\u00bb <\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n\n <\/p>\n\n L’articolo 18 del DGA (organizzazioni di altruismo dei dati) dovrebbe essere precisato. L\u2019integrazione precisativa proposta di seguito consente strutture di governance autonome ed evita l\u2019esclusione di fatto delle organizzazioni che perseguono l\u2019altruismo dei dati dalle forme societarie professionali. <\/p>\n\n Art. 18, cpv. 2, lett. c) DGA \u2013 nuovo: <\/p>\n\n \u00abopera senza scopo di lucro; ci\u00f2 non esclude che vengano svolte attivit\u00e0 economiche secondarie esclusivamente finalizzate al finanziamento degli scopi altruistici, purch\u00e9 ci\u00f2 non dia luogo a conflitti di interesse con lo scopo altruistico e non comporti la distribuzione di utili; l\u2019indipendenza giuridica delle organizzazioni che perseguono fini di lucro rimane inalterata.\u00bb<\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n\n <\/p>\n\n Una simile divulgazione delle informazioni relative alla governance dei servizi di intermediazione dei dati favorisce la trasparenza e la fiducia. Si occupa dell’organizzazione societaria per fornitori e utenti di dati, senza introdurre ulteriori obblighi di registrazione. <\/p>\n\n Proposta di integrazione all\u2019art. 11, cpv. 6, del DGA (nuove lettere da h) a k)): <\/p>\n\n \u00abh) Informazioni sui consigli di sorveglianza\/consigli consultivi (composizione, criteri di nomina, criteri di indipendenza), Proposta di integrazione all\u2019art. 11, cpv. 14 \u2013 frase (nuova): <\/p>\n\n \u00abLe informazioni di cui al cpv. 6, lettere a\u2013c, f e h\u2013k, sono pubblicate in tale registro.\u00bb <\/p>\n<\/blockquote>\n\n Nuovo considerando 33b \u2013 Diritto societario e governance dei dati: <\/p>\n\n \u00abPoich\u00e9 la fiducia nei servizi di intermediazione dei dati dipende in misura determinante dalla loro organizzazione dal punto di vista del diritto societario, la struttura interna di tali servizi dovrebbe essere caratterizzata da adeguati meccanismi di governance (neutralit\u00e0 intesa come obbligo di fedelt\u00e0, organi di controllo indipendenti, trasparenza sulle strutture proprietarie e di controllo). In questo modo viene garantito, in modo adeguato alla sua funzione, il quadro di neutralit\u00e0 e indipendenza sancito dagli articoli 10-12.\u00bb<\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n\n <\/p>\n\n Si propone un\u2019integrazione \u2013 principalmente a scopo chiarificatore \u2013 che identifichi i servizi del fiduciario basato sulle transazioni (e attivit\u00e0 simili) come un sotto-settore dell\u2019attivit\u00e0 di intermediazione dei dati. <\/p>\n\n It. \u00ab(e) I servizi di intermediazione dei dati possono comprendere l’offerta di strumenti e servizi supplementari specifici ai titolari dei dati o agli interessati allo scopo specifico di facilitare lo scambio dei dati, come la conservazione temporanea, la cura, la conversione, l’anonimizzazione e la pseudonimizzazione, fermo restando che tali strumenti e servizi sono utilizzati solo su richiesta o approvazione esplicita del titolare dei dati o dell’interessato e gli strumenti di terzi offerti in tale contesto non utilizzano i dati per altri scopi;\u00bb <\/p>\n<\/blockquote>\n\n Ingl. \u201e(e) data intermediation services may include offering additional specific tools and services to data holders or data subjects for the specific purpose of facilitating the exchange of data, such as temporary storage, value-neutral aggregation, evaluation, curation, conversion, anonymisation and pseudonymisation, such tools being used only at the explicit request or approval of the data holder or data subject and third-party tools offered in that context not being used for other purposes;\u201c<\/p>\n<\/blockquote>\n\n <\/p>\n\n Queste ambiguit\u00e0 relative a un concetto cos\u00ec fondamentale come quello di \u00abcommercial relationships\u00bb, determinante ai fini dell\u2019ambito di applicazione del DGA, dovrebbero essere eliminate. <\/p>\n\n A causa delle divergenze tra le diverse versioni linguistiche del DGA, non \u00e8 chiaro se tali servizi aggiuntivi siano ammessi esclusivamente o in particolare per agevolare lo scambio di dati. Questo va chiarito. Potrebbe inoltre essere opportuno considerare ammissibili anche servizi a valore aggiunto di facile accesso, quali la selezione e la standardizzazione. <\/p>\n\n Dalla normativa non risulta chiaro se il suo obiettivo sia quello di garantire che alle richieste dei fornitori e utenti dei dati debba essere assegnata una priorit\u00e0 nella gerarchia dei crediti dei creditori. Le ambiguit\u00e0 citate dovrebbero essere chiarite. Solo una regolamentazione dei casi di insolvenza orientata alla sostenibilit\u00e0 rafforza la fiducia in nuovi intermediari. <\/p>\n\n \u00c8 opportuno che n\u00e9 la direttiva Open Data, n\u00e9 il Data Governance Act stabiliscano un obbligo \u00abrigido\u00bb di messa a disposizione dei dati in formato aperto.\u202fLe cose dovrebbero rimanere cos\u00ec. <\/p>\n\n Tuttavia, da un lato andrebbe valutato il rapporto costi-benefici della fornitura di dati aperti. A questo proposito occorre tenere presente che la fornitura e la gestione continua di dati dinamici tramite API efficienti comportano un notevole impegno in termini tecnici, di personale e finanziari. Soprattutto per gli enti locali, che spesso devono fare i conti con bilanci ridotti e risorse informatiche limitate, tale requisito potrebbe risultare insostenibile. In questo contesto, sarebbe opportuno valutare se non sia pi\u00f9 efficace investire inizialmente le risorse disponibili nella creazione di un\u2019infrastruttura di base unificata e modernizzata (anzich\u00e9 nell\u2019\u201capertura\u201d). Una base consolidata di questo tipo potrebbe poi, in una fase successiva, consentire di preparare il terreno per una distribuzione delle API pi\u00f9 ampia e, potenzialmente, pi\u00f9 efficiente in termini di costi. <\/p>\n\n D’altra parte, l’importanza critica dei dati e della loro messa a disposizione si presenta oggi in modo diverso rispetto a pochi anni fa. Il mutato contesto geopolitico si \u00e8 ormai rivelato una sfida per il concetto di \u201cOpen\u201d. Ci\u00f2 riguarda il mondo della scienza (\u201cOpen Science\u201d), ma anche il settore pubblico nel suo complesso. In linea di principiopotrebberosussistere preoccupazioniin materia di sicurezza, ad esempio quando si tratta di dati dettagliati a livello comunale. Parola chiave \u00abInfrastrutture critiche\u00bb(KRITIS): Anche i tempi di funzionamento dei semafori nella citt\u00e0 X in tempo reale, i dati HVD forniti dall\u2019amministrazione delle dighe dell\u2019Ente per la gestione delle risorse idriche Y, la capacit\u00e0 di carico e lo stato strutturale dei ponti della citt\u00e0 Z, ecc. possono contenere informazioni rilevanti per la sicurezza. <\/p>\n\n Infine, ci si chiede se l\u2019accesso ai dati del settore pubblico debba essere garantito in modo uguale a tutti i richiedenti oppure se debbano essere previste restrizioni per le imprese con sede in paesi terzi o per quelle designate come \u201cgatekeeper\u201d (analogamente a quanto previsto nel quadro del Data Act, art. 5, cpv. 3 del Data Act).<\/p>\n
\n\nParere sulla consultazione preliminare \u201cPacchetti omnibus per il settore digitale (parte del pacchetto di semplificazione per il settore digitale)\u201d<\/strong><\/h2>\n\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n