La red de competencias para la custodia de datos (DaTNet) se considera la voz de la comunidad emergente dedicada a la custodia de datos en Alemania. Con su participaci\u00f3n en el procedimiento \u00d3mnibus Digital, DaTNet incorpora las perspectivas de la investigaci\u00f3n, la econom\u00eda, la administraci\u00f3n y la sociedad civil al debate europeo. La idea surgi\u00f3 en el marco de la Conferencia sobre Redes DaTNet 2025, en la que el Dr. Malte Beyer-Katzenberger (Comisi\u00f3n Europea, DG CONNECT) esboz\u00f3 el futuro desarrollo de la pol\u00edtica europea en materia de datos y anim\u00f3 a los participantes a aportar sus experiencias pr\u00e1cticas al proceso de consulta. <\/p>\n<\/div>\n\n\n\n
![\"Malte](\"https:\/\/datnet.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Malte-Beyer-Katzenberger.jpg\")
Con su declaraci\u00f3n, DaTNet contin\u00faa su labor en la intersecci\u00f3n entre la investigaci\u00f3n, la pol\u00edtica y la pr\u00e1ctica, y contribuye a que la idea de la custodia de datos adquiera mayor relevancia en el contexto europeo. En esta p\u00e1gina encontrar\u00e1 nuestro resumen y la versi\u00f3n completa y detallada de la declaraci\u00f3n presentada. <\/p>\n\n
Tambi\u00e9n puede consultar el texto completo de la declaraci\u00f3n sobre la consulta relativa a las \u00abNormas \u00f3mnibus para el \u00e1mbito digital (parte del paquete de simplificaci\u00f3n para el \u00e1mbito digital)\u00bb<\/a>, as\u00ed como un resumen<\/a>, en formato PDF.<\/p>\n\n Los cient\u00edficos y cient\u00edficas firmantes de la red de competencias para los modelos de custodia de datos (DaTNet) desean expresar su opini\u00f3n sobre las necesidades de reforma en relaci\u00f3n con el Reglamento de Gobernanza de Datos, as\u00ed como con la Directiva relativa a los datos abiertos. <\/p>\n\n Tal y como se\u00f1ala la Comisi\u00f3n Europea en su solicitud de declaraciones, en relaci\u00f3n con estos dos actos jur\u00eddicos se deben adoptar medidas para reforzar la coherencia<\/em> y para garantizar una mayor seguridad jur\u00eddica<\/em>. Proponemos los siguientes cambios: <\/p>\n\n Aunque, en general, hay que acoger este objetivo con satisfacci\u00f3n, cabe preguntarse por qu\u00e9 los proveedores de servicios de intermediaci\u00f3n de datos est\u00e1n sujetos a una regulaci\u00f3n relativamente estricta, mientras que, por ejemplo, los corredores de datos quedan excluidos de dicha regulaci\u00f3n (art. 2, n.\u00ba 11, letra a) del DGA). En este punto deber\u00eda destacarse a\u00fan m\u00e1s claramente el objetivo normativo.<\/em><\/p>\n\n <\/p>\n\n Deber\u00eda precisarse el requisito de una \u00abpersona jur\u00eddica distinta\u00bb (art. 12, letra a) del DGA).<\/p>\n\n Propuesta de modificaci\u00f3n (art. 12, letra a), del DGA, en una nueva redacci\u00f3n):<\/p>\n\n \u00abLos proveedores de servicios de intermediaci\u00f3n de datos no podr\u00e1n utilizar los datos en relaci\u00f3n con los que presten sus servicios para fines diferentes de su puesta a disposici\u00f3n de los usuarios de datos. Los servicios de intermediaci\u00f3n de datos se prestar\u00e1n a trav\u00e9s de una unidad organizativa jur\u00eddicamente independiente que goce de personalidad jur\u00eddica o capacidad jur\u00eddica y est\u00e9 separada de las dem\u00e1s actividades del proveedor desde el punto de vista organizativo. Los Estados miembros velar\u00e1n por que existan formas jur\u00eddicas de responsabilidad limitada a tal efecto\u00bb.<\/strong><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n\n Razonamiento: la formulaci\u00f3n propuesta sustituye el concepto restrictivo de \u00abpersona jur\u00eddica\u00bb por el criterio m\u00e1s adecuado de la capacidad jur\u00eddica y la limitaci\u00f3n de la responsabilidad, lo que permite incluir tambi\u00e9n formas societarias como la GmbH & Co. KG o la GbR con capacidad jur\u00eddica siempre que cuenten con una estructura de gobernanza clara. El concepto, que debe entenderse de forma aut\u00f3noma dentro de la Uni\u00f3n, se precisa desde un punto de vista funcional (capacidad jur\u00eddica en lugar del concepto restrictivo de \u00abpersona jur\u00eddica\u00bb), sin debilitar la separaci\u00f3n o neutralidad exigidas; al mismo tiempo, el texto aborda los riesgos de responsabilidad (RGPD, derecho de la competencia), considerables en la pr\u00e1ctica, mediante la referencia a las formas societarias disponibles con responsabilidad limitada (por ejemplo, GmbH, AG o, en su caso, GmbH & Co. KG). <\/p>\n\n <\/p>\n\n Por lo tanto, deber\u00eda introducirse un nuevo art\u00edculo 12 bis del DGA (\u00abGobernanza corporativa de los servicios de intermediaci\u00f3n de datos\u00bb) que garantice la neutralidad, la independencia y la confianza mediante unas normas m\u00ednimas.<\/p>\n\n Este nuevo art\u00edculo establece un marco para los principios de gobernanza corporativa de los administradores de datos y garantiza que los mecanismos de control previstos en el derecho de sociedades (deber de lealtad, consejo consultivo, cogesti\u00f3n) se apliquen de manera funcional a la neutralidad de los datos y al fomento de la confianza sin interferir en la configuraci\u00f3n de las formas jur\u00eddicas por parte de los Estados miembros.<\/p>\n\n Propuesta de un nuevo art\u00edculo 12 bis:<\/p>\n\n \u00abArt. 12 bis. Requisitos m\u00ednimos en materia de derecho de sociedades <\/strong> <\/p>\n\n Una forma especial reconocida en toda la Uni\u00f3n y con responsabilidad limitada<\/em> podr\u00eda fomentar la confianza y la homogeneidad del mercado. Por ello, proponemos una nueva forma jur\u00eddica denominada \u00abCustodia de datos europea\u00bb<\/em>. Este tipo de sociedad europea opcional establecer\u00eda normas de gobernanza uniformes sin privar a los Estados miembros de su autonom\u00eda en materia de derecho de sociedades, de forma similar a la SE (Sociedad Europea) o a la SCE (Sociedad Cooperativa Europea). Dos propuestas de modificaci\u00f3n encaminadas a este fin implican un nuevo considerando 33 bis y un nuevo art\u00edculo 12 ter. <\/p>\n\n Nuevo considerando 33 bis: <\/p>\n\n \u00abCon el fin de promover unas normas m\u00ednimas uniformes en materia de organizaci\u00f3n de los servicios de intermediaci\u00f3n de datos, con arreglo al derecho de sociedades, los Estados miembros podr\u00e1n establecer una forma jur\u00eddica o denominaci\u00f3n nacional espec\u00edfica (Sociedad Europea de Custodia de Datos o European Data Trust, EDaT) que se base en la limitaci\u00f3n de la responsabilidad, la neutralidad y la transparencia\u00bb.<\/strong> <\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n\n Nuevo art\u00edculo 12 ter del DGA. Sociedad Europea de Custodia de Datos (EDaT): <\/p>\n\n \u00ab(1) Los Estados miembros podr\u00e1n establecer una forma jur\u00eddica espec\u00edfica o una denominaci\u00f3n protegida por ley para los prestadores de servicios de intermediaci\u00f3n de datos. <\/p>\n\n La incorporaci\u00f3n de la neutralidad de los datos como una manifestaci\u00f3n del deber de lealtad previsto en el derecho de sociedades ampl\u00eda dicho derecho, refuerza el compromiso interno de los \u00f3rganos de la sociedad<\/em> y hace que las obligaciones de neutralidad<\/em> sean exigibles tambi\u00e9n en el \u00e1mbito del derecho civil. <\/p>\n\n Propuesta de modificaci\u00f3n del art\u00edculo 12, letra a), del DGA: <\/p>\n\n \u00abEn el \u00e1mbito interno, esta obligaci\u00f3n se considera una manifestaci\u00f3n del deber de lealtad de los miembros de los \u00f3rganos sociales y de los socios, previsto en el derecho de sociedades; debe incorporarse en los estatutos y tenerse en cuenta a la hora de nombrar a los miembros de los \u00f3rganos sociales\u00bb. <\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n\n <\/p>\n\n El art\u00edculo 18 del DGA (organizaciones de gesti\u00f3n de datos con fines altruistas) deber\u00eda precisarse. La matizaci\u00f3n que se propone a continuaci\u00f3n permite estructuras de gobernanza aut\u00f3nomas<\/em> y evita que las organizaciones de gesti\u00f3n de datos con fines altruistas queden excluidas de facto de las formas societarias profesionales. <\/p>\n\n Art. 18, apartado 2, letra c) del DGA (nuevo): <\/p>\n\n \u00abact\u00faa sin \u00e1nimo de lucro; a ello no se opone el hecho de que se realicen actividades econ\u00f3micas secundarias destinadas exclusivamente a la financiaci\u00f3n de los fines altruistas, siempre que ello no d\u00e9 lugar a conflictos de intereses con el fin altruista y no se produzca ning\u00fan reparto de beneficios; la independencia jur\u00eddica de las organizaciones con fines lucrativos no se ve afectada\u00bb.<\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n\n <\/p>\n\n Esta divulgaci\u00f3n de la gobernanza de los servicios de intermediaci\u00f3n de datos<\/em> fomenta la transparencia y la confianza. Permite comprender la organizaci\u00f3n societaria de los proveedores de datos y los usuarios de datos sin introducir obligaciones de registro adicionales. <\/p>\n\n Propuesta de modificaci\u00f3n del art\u00edculo 11, apartado 6, del DGA (nuevas letras h) a k)): <\/p>\n\n \u00abh) informaci\u00f3n sobre los consejos de supervisi\u00f3n y consultivos (composici\u00f3n, criterios de selecci\u00f3n de miembros, criterios de independencia); Propuesta de modificaci\u00f3n del art\u00edculo 11, apartado 14. Frase (nueva): <\/p>\n\n \u00abLos datos mencionados en el apartado 6, letras a) a c), f) y h) a k), se publicar\u00e1n en este registro\u00bb. <\/strong> <\/p>\n<\/blockquote>\n\n Nuevo considerando 33 ter. Derecho de sociedades y gobernanza de datos: <\/p>\n\n \u00abDado que la confianza en los servicios de intermediaci\u00f3n de datos depende en gran medida de su organizaci\u00f3n desde el punto de vista del derecho de sociedades, la estructura interna de estos servicios deber\u00eda caracterizarse por mecanismos de gobernanza adecuados (la neutralidad como deber de lealtad, \u00f3rganos de control independientes y transparencia sobre las estructuras de propiedad y control)\u00bb. De este modo, se garantiza de forma adecuada el marco de neutralidad e independencia establecido en los art\u00edculos 10 a 12\u00bb.<\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n\n <\/p>\n\n Se propone una adici\u00f3n (principalmente aclaratoria) que clasifique los servicios del administrador basado en transacciones (y acciones similares) como un sub\u00e1mbito de la actividad de intermediaci\u00f3n de datos. <\/p>\n\n En espa\u00f1ol: \u00ab(e) los servicios de intermediaci\u00f3n de datos podr\u00e1n incluir la oferta de herramientas y servicios espec\u00edficos adicionales a los titulares de datos o los interesados con el objetivo espec\u00edfico de facilitar el intercambio de los datos, por ejemplo, el almacenamiento temporal, la agregaci\u00f3n imparcial, el an\u00e1lisis, la organizaci\u00f3n, la conversi\u00f3n, la anonimizaci\u00f3n y la seudonimizaci\u00f3n, siempre que tales herramientas y servicios solo se utilicen previa solicitud o consentimiento expresos del titular de datos o del interesado, y que las herramientas de terceros ofrecidas en ese contexto no se utilicen para otros fines;\u00bb <\/strong> <\/p>\n<\/blockquote>\n\n En ingl\u00e9s: \u00ab(e) data intermediation services may include offering additional specific tools and services to data holders or data subjects for the specific purpose of facilitating the exchange of data, such as temporary storage, value-neutral aggregation, evaluation, curation, conversion, anonymisation and pseudonymisation, such tools being used only at the explicit request or approval of the data holder or data subject and third-party tools offered in that context not being used for other purposes;\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n <\/p>\n\n Deber\u00edan eliminarse estas ambig\u00fcedades en torno a un concepto tan fundamental como el de \u00abrelaciones comerciales\u00bb, que resulta determinante para el \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n del DGA. <\/p>\n\n Debido a las diferencias entre las distintas versiones ling\u00fc\u00edsticas del DGA, no queda claro si estos servicios adicionales est\u00e1n permitidos exclusivamente o, en particular, para facilitar el intercambio de datos. Debe aclararse. Adem\u00e1s, podr\u00eda ser conveniente considerar admisibles los servicios de valor a\u00f1adido de bajo umbral<\/em>, como la selecci\u00f3n y la estandarizaci\u00f3n. <\/p>\n\n De la normativa no se desprende con claridad si su objetivo es que se satisfagan las exigencias de los proveedores de datos y los usuarios de datos en la jerarqu\u00eda de cr\u00e9ditos de los acreedores. Deber\u00edan aclararse las ambig\u00fcedades mencionadas. Solo una normativa sobre la insolvencia orientada a la sostenibilidad<\/em> refuerza la confianza en los nuevos intermediarios. <\/p>\n\n Es adecuado que ni la Directiva relativa a los datos abiertos ni el Reglamento de Gobernanza de Datos establezcan una obligaci\u00f3n \u00abestrictamente vinculante\u00bb de facilitar datos de manera abierta.\u202fEsto deber\u00eda seguir siendo as\u00ed. <\/p>\n\n No obstante, por un lado, habr\u00eda que analizar la relaci\u00f3n coste-beneficio que supone la puesta a disposici\u00f3n de datos abiertos<\/em>. Hay que tener en cuenta que la puesta a disposici\u00f3n y el mantenimiento continuo de datos din\u00e1micos a trav\u00e9s de API potentes suponen un esfuerzo considerable en t\u00e9rminos t\u00e9cnicos, de personal y financieros. Este requisito podr\u00eda resultar inasumible, especialmente para los municipios que a menudo se enfrentan a presupuestos ajustados y recursos inform\u00e1ticos limitados. En este contexto, habr\u00eda que plantearse si no ser\u00eda m\u00e1s eficaz invertir primero los recursos disponibles en la creaci\u00f3n de una infraestructura b\u00e1sica unificada y modernizada (en lugar de en \u00abdatos abiertos\u00bb). En una fase posterior, una base consolidada de este tipo podr\u00eda permitir preparar el terreno para una implantaci\u00f3n de las API m\u00e1s amplia y, posiblemente, m\u00e1s rentable. <\/p>\n\n Por otro lado, actualmente la importancia de los datos, as\u00ed como de su puesta a disposici\u00f3n, se percibe de forma diferente a como se hac\u00eda hace tan solo unos a\u00f1os. La nueva situaci\u00f3n geopol\u00edtica ha supuesto, entretanto, un reto para el concepto \u00ababierto\u00bb. Esto afecta a la ciencia (\u00abciencia abierta\u00bb), pero tambi\u00e9n al sector p\u00fablico en su conjunto. As\u00ed pues, en principio podr\u00edan plantearse dudas en materia de seguridad cuando se trate, por ejemplo, de datos detallados de las administraciones locales. Palabra clave \u00abinfraestructuras cr\u00edticas\u00bb (KRITIS): tambi\u00e9n pueden contener informaci\u00f3n relevante para la seguridad la regulaci\u00f3n de los sem\u00e1foros en tiempo real en la ciudad X, los datos de nivel de agua (HVD) de la administraci\u00f3n de embalses de la Asociaci\u00f3n de Gesti\u00f3n Hidrol\u00f3gica Y, la capacidad de carga y el estado de los puentes de la ciudad Z, etc. <\/p>\n\n Por \u00faltimo, se plantea la cuesti\u00f3n de si el acceso a los datos del sector p\u00fablico debe garantizarse por igual a todos los solicitantes o si deben establecerse limitaciones para las empresas con sede en terceros pa\u00edses o para las empresas designadas como \u00abguardianes de acceso\u00bb (de forma an\u00e1loga a lo previsto en el marco del Reglamento de Datos; art. 5, apartado 3, del Reglamento de Datos).<\/p>\n
\n\nDeclaraci\u00f3n sobre la consulta relativa a las \u00abNormas \u00f3mnibus para el \u00e1mbito digital (parte del paquete de simplificaci\u00f3n para el \u00e1mbito digital)\u00bb<\/strong><\/h2>\n\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n